隨著近年來個人信息及數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域立法的逐步規(guī)范和完善，與上述兩個領(lǐng)域相關(guān)的刑事犯罪風險也逐漸為各大企業(yè)所重視。

其中，侵犯公民個人信息的行為，不僅會使得企業(yè)或有關(guān)人員面臨民事或行政責任，在一定條件下，也可能會讓企業(yè)或有關(guān)人員面臨《刑法》第二百五十三條之一的侵犯公民個人信息罪的刑事風險。

而對于該罪而言，最重要的兩點在于，其一，個人信息的認定，其二，非法獲取、出售或提供公民個人信息行為的認定。颯姐團隊今日文章，便針對其中第二點，通過一則案例（案號：(2018)桂0126刑初486號）為大家分析一下實務(wù)中對于第二點認定可能出現(xiàn)的問題。

一、基本案情

2017年11月份起，被告人王某丙、張某、王某、韋某、王某甲、王某乙、張甲伙同他人，共謀在廣西南寧市興寧區(qū)某地一出租房內(nèi)實施網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。為實施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，被告人之間相互分工配合，通過網(wǎng)絡(luò)獲取企業(yè)公司信息及法定代表人通訊錄，進而假冒公司負責人騙取公司財務(wù)會計人員信任，以退還“合同保證金”為由，要求財務(wù)人員將錢款匯入到其指定的銀行賬戶中。

2017年12月21日，公安機關(guān)在涉案現(xiàn)場將七名被告人抓獲，并當場搜獲筆記本電腦15臺、手機、電話卡、銀行卡等一批作案工具。經(jīng)公安機關(guān)依法提取涉案電腦的信息，共提取到包含公司名稱＋法定代表人名字＋注冊資本＋手機號碼的公民信息共11628條，作案的銀行卡中有六張（中國工商銀行：62×××79丁某、62×××93鄧某、62×××75張林海、62×××55彭某、62×××03徐某、62×××98袁某）是使用他人身份信息開戶的銀行卡，為七名被告人非法持有。

二、裁判過程及裁判結(jié)果

在審判中，辯護人辯稱，本案查獲的公民個人信息中主要是公司的信息，這些信息都是公開的，不應(yīng)該認定為公民個人信息。但法院指出，本案被告人通過網(wǎng)絡(luò)搜索獲取企業(yè)信息，包含公司名稱、法定代表人名字、注冊資本、手機號碼等內(nèi)容，能夠單獨識別特定自然人身份，應(yīng)認定為公民個人信息，且其用于實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，足以威脅他人人身、財產(chǎn)安全，具有社會危害性，應(yīng)依法予以懲處。

故一審法院認為，被告人張某、王某甲、王某、韋某、王某乙、張甲、王某丙非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，并非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，其行為已觸犯《刑法》第二百五十三條之一、第一百七十七條之一的規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪、妨害信用卡管理罪。

三、爭議焦點

事實上，除去辯護人提出的被告人所獲取的信息是否為個人信息是本案的爭議焦點之一，本案中實際上還有一個爭議點，即被告人是否實施了侵犯公民個人信息的行為，換言之，被告人的行為是屬于非法獲取還是非法出售抑或是非法提供，而此點在法院判決中并未明確體現(xiàn)。

四、案例評析

（一）被告人所獲得的信息是否為公民個人信息

根據(jù)《個人信息保護法》第四條的規(guī)定，所謂個人信息，是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。

本案中所涉及的信息，主要是企業(yè)信息，其中包括公司名稱、法定代表人名字、注冊資本、手機號碼，由于法定代表人名字與手機號碼顯然屬于能夠單獨識別特定自然人身份的信息，因而認定屬于個人信息并沒有太大的問題，因而被告人所獲得的信息應(yīng)當被認定為公民個人信息。

（二）被告人是否實施了侵犯公民個人信息的行為

事實上，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的關(guān)鍵在于行為人是否實施了侵犯公民個人信息的行為。換言之，即便該信息屬于公民個人信息，但是若行為人并未侵犯公民個人信息權(quán)，即相應(yīng)法益并未被侵害，該行為當然不構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，行為人也不會因此而受到刑罰處罰。

因此，在涉及侵犯公民個人信息罪時，最為重要的便是侵犯行為的認定，具體而言，即是非法獲取、出售和提供行為的認定。但司法實踐中，對于此點的認定往往是比較模糊的，本案中，法院僅僅認定行為人構(gòu)成非法獲取行為而并未進行進一步闡釋。其做法并未給予該要點應(yīng)有的尊重。

事實上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況，本案中，行為人的行為并不構(gòu)成非法獲取行為。根據(jù)被告人的供述，其獲取的信息，是通過企查查網(wǎng)站進行下載而獲得的。該信息顯然屬于企業(yè)自身主動公開的信息。

因而根據(jù)《個人信息保護法》第十三條的規(guī)定，處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息，原則上并未違反法律規(guī)定，因而不構(gòu)成對于公民個人信息權(quán)的侵犯。故被告人收集企查查上公開的企業(yè)信息及其中的個人信息的行為并未構(gòu)成非法獲取行為。法院未對此進行說明而僅僅因為被告人利用該信息進行網(wǎng)絡(luò)詐騙活動而認定被告人的行為屬于非法獲取個人信息的行為的做法是不妥當?shù)?/strong>。